(Reporte especial Robert Alvarado Barinas).- Luego que se conociera que Raúl Quero García, por decisión del Tribunal Segundo de Control, recibió una cautelar de presentación, Carmen Cecilia Padilla fija posición sobre esta acción judicial.

Todo tiene su origen en el manejo de los bienes de Raúl Quero Silva, propietario entre otros bienes de la Universidad Santiago Mariño. A Raúl Quero García, hijo de Raúl Quero Silva, fallecido,  le fueron imputados varios delitos según expediente EP03-P-2022-01091.

La otra parte afectada, por el fallecimiento de Raúl Quero y por las acciones de los hijos de Quero, es su concubina Carmen Cecilia Padilla, a quien los hijos del fallecido le han desconocido sus derechos sobre las propiedades de Raúl Quero.

Después de saberse la noticia en las redes sociales un grupo de personas hicieron comentarios mal sano en contra de Carmen Cecilia Padilla, tildándole  con palabras injuriosas.

Ella decidió hablar sobre la situación y aclarar para el público de galería, el de las redes sociales que ella supone están vinculados afectuosa, amistosa y seguramente, económicamente con los hijos.

A través de una carta enviada quiso aclarar algunos conceptos:

Lo saludo muy respetuosamente y le agradezco la oportunidad que me brinda en su espacio para aclarar ciertos aspectos inherentes a la noticia que usted publicó en días pasados sobre la audiencia de imputación del Ciudadano Raúl Jesús Quero García, en donde se hicieron unas series de comentarios, y aunque no me afectan en lo personal, ni mucho menos legalmente, si han creado una matriz de opinión alejadas de la verdad JURÍDICA de un proceso  que inicie en el año 2010 y que lo hemos llevado de forma privada.

Debo destacar que lo acá señalado puede ser verificado en los tribunales y expedientes que a continuación detallo  Primero: JUZGADO SUPERIOR CIVIL DEL ESTADO BARINAS: TRIBUNAL donde después del recorrido procesal inherente al juicio de reconocimiento de Unión Estable de Hecho, el cual fue admitido en primera instancia el 08-07-2010 y finalmente declarado con lugar en este juzgado superior, quedando FIRME el 11-03-2015, donde la Ciudadana Juez, por haber sido suficientemente probada la relación, me reconoce la unión estable de hecho con Raúl Quero Silva,  y que  de conformidad con el artículo 77 de la Constitución Nacional produce LOS MISMOS EFECTOS QUE EL MATRIMONIO, durante este juicio, lamentablemente fallece  Raúl Quero, lo cual no extingue el proceso, solo se paraliza mientras son notificados y se ponen a derecho  los coherederos, a quienes dure impulsando las notificaciones más de un año, toda vez que su intención nunca ha sido entregarme lo que por derecho me corresponde, si no  demorar y mentir para alargar todos los procesos legales que deben enfrentar.

Posteriormente de haber quedado firme la sentencia, en reiteradas oportunidades conjuntamente con mi apoderado convocamos a los coherederos y su apoderado abogado Domingo Rodríguez, a fin de iniciar una partición de los bienes que me corresponden de manera amistosa, reuniones a las que nunca asistieron.

En consecuencia y por tener mis derechos emanados del tribunal superior, desde marzo del 2015 y agotada la vía amistosa, es en agosto que realizo mi reclamo vía judicial.

Ahora bien, si mi compañero de vida de más de 12 años   me dio o no en vida ese no es el punto, lo que prevalece son los de derechos que me concede la Ley por haber probado en juicio mi unión estable de hecho. Segundo: TRIBUNAL PRIMERO AGRARIO DEL ESTADO BARINAS, TRIBUNAL que se declaró competente para conocer y admitir la demanda de Partición, (desde Agosto del 2015, los codemandados han estado a derecho, han tenido más de 10 abogados, han recusado jueces, han apelado autos, solicitaron un avocamiento, declinación de competencia, quienes han salido perdidosos son ellos, cualquier persona interesada puede ver el Expediente.)

¿Yo me pregunto?  Será que hay abogados que desconocen que los Tribunales Agrarios pueden conocer demandas de partición que abarcan tanto el fuero Agrario como el fuero Civil­.

Por acá me hago otra pregunta, será que los muchos abogados de los codemandados, no les habrán explicado que dentro de un litigio, el ardid de demorar un juicio, es precisamente una de las razones por las que un Juez concede las medidas?

Y que además dentro de un litigio se pueden solicitar bien fundamentado y probado legalmente las razones de hecho y de derecho para solicitar medidas innominadas?

En mi EXPEDIENTE 5506-16, el tribunal me otorgó una sentencia innominada de Administración del Colegio Andrés Eloy Blanco por ser un bien que me pertenece de pleno derecho, el mismo fue adquirido por Raúl Quero  el  diez (10) de marzo 2006, encontrándose dentro del lapso de mi comunidad de gananciales, no de herencia, , en el Registro Mercantil Primero de Barinas pueden verificar el acta de asamblea extraordinaria de fecha 10 marzo 2006 y de documento autenticado de la misma fecha cuando Raúl Quero  compra el Colegio.

En este punto debo destacar, que en los tribunales civiles, expediente EH21-V-2017-006 demandamos por ante el tribunal segundo civil juicio de rendición de cuentas a la administración del colegio Andrés Eloy Blanco C.A y la sentencia de ese tribunal de fecha 19 diciembre 2017 ordenó que me rindieran cuentas, y acá de nuevo los coherederos incurren en desacato a una sentencia de un Juez, negándose a rendirme cuentas. Tercero: Respecto a la propiedad referido a la Unidad Educativa Colegio Andrés Eloy Blanco C.A, y a manera de ahondar en ello una vez más, señalo que la misma fue adquirida en propiedad por Raúl Quero Silva  en fecha DIEZ (10) DE MARZO DEL AÑO 2006 tal y como consta del expediente que reposa en el Registro Mercantil Primero del Estado Barinas, expediente 1547 donde consta acta de participación al ciudadano registrador mercantil que hace la ciudadana Saudith Ayala Bastardo (administradora para ese momento) presentando el acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas de la citada compañía CELEBRADA EN FECHA DIEZ (10) DE MARZO 2006 donde se aprueba la venta de las acciones al ciudadano Raúl Ramón Quero silva; así mismo, consignaron adjunto a dicha acta, documento autenticado de fecha DIEZ (10) DE MARZO 2006 de la Notaría Pública Cuarta de Barquisimeto Estado Lara, mediante el cual las ciudadanas Dulce María Blasco Dorante y Marlene Josefina Blasco Dorante, identificadas en documento mencionado, DAN EN VENTA, PURA, SIMPLE PERFECTA E IRREVOCABLE a Raúl Ramón Quero Silva, la totalidad de las acciones; que hayan presentado ante el Registro Mercantil tal acta de asamblea extraordinaria y el documento de compra en el mes de junio 2006 (la fecha de compra fue el 10 marzo 2006) no significa que sea la fecha de adquirir en propiedad la unidad educativa, mención que hace el imputado y sus apoderadas únicamente por dos circunstancias, la primera, para tratar de confundir, engañar y seguir mintiendo, o segundo, por ignorancia supina (ignorancia de lo que puede y debe saberse).

Cuarto: La Sucesión Raúl Quero Silva NO DECLARÓ la Unidad Educativa Colegio Andrés Eloy Blanco C.A, en consecuencia, no tienen cualidad ni legitimad Activa para reclamar absolutamente nada de ese Colegio, menos administrarlo, es decir, han usurpado el cargo de administración, incluso terceros ajenos a la institución educativa, de ahí precisamente nacen las acciones penales que se imputaron a Raúl Jesús Quero García ante el tribunal de control ordinario expediente EPO3-P-2022-01091 por los delitos de ESTAFA, APROPIACIÓN INDEBIDA CALIFICADA Y DESACATO A LA ORDEN DEL TRIBUNAL que me otorgó la administración y que el imputado Raúl Jesús Quero García en concierto para delinquir y agavillamiento (coherederos y colaboradores directos) no permiten que se cumpla esa sentencia, malversando y apropiándose indebidamente durante años los ingresos de esa institución (los cuales habrá que cuantificar en su momento) educativa careciendo la legitimidad activa para ello.

Quinto: Las sentencias de un avocamiento intentado de manera temeraria por el imputado Raúl Jesús Quero García por ante la Sala Social del T.S.J FUERON ANULADAS por la Sala Constitucional del T.S.J; Se niegan a entender la sucesión y sus malos asesores, qué: La Sala Constitucional ANULÓ LAS ABERRANTES SENTENCIAS DE LA SALA SOCIAL número 352 de fecha 3 de mayo 2018 y la número 338 del 14 de agosto 2019 y que el absurdo argumento que alegan que yo renuncié a mis derechos FUE DESECHADO TOTALMENTE POR LA SALA CONSTITUCIONAL mediante sentencia del VEINTE (20) DE AGOSTO DEL AÑO 2021 fecha muy posterior de las aberrantes sentencias de la Sala Social, esa sentencia constitucional (rey de normas, todas las demás están subordinadas a las constitucionales), dice que el presunto desistimiento que hice por documento privado (notariado) en fecha 16 de febrero 2005 para ese momento yo no tenía la capacidad ni legitimidad activa, en consecuencia, no estaba facultada para hacerlo, que para que ese documento tuviera validez yo tenía que tener capacidad para ello y que el desistimiento fue efectuado fuera del expediente de la causa por lo tanto la Sala Social incurrió en violación del debido proceso al homologar dicho documento, incluso le llamó la atención a la Sala Constitucional, y así lo dejó plasmado, que el hecho de que el desistimiento extra litem que presentaron los codemandados herederos en el juicio principal (actual del año 2016) exp 5506-16, fue con motivo de una demanda que intenté sin tener la legitimad para hacerlo por el estado Táchira en el año 2005, siendo el caso que mis derechos surgen a parir de la mero declarativa definitivamente firme del Juzgado Superior Civil a partir del día 11 de marzo 2015, y dice la Sala Constitucional que la Sala Civil se avocó a una acción sucesoral en una sentencia con ¨MAS DE CATORCE (14) AÑOS después que se elaboró el documento en sede notarial, y que debe adicionarse el hecho de que la acción de demanda de partición de bienes fue ejercida con POSTERIORIDAD AL RECONOCIMIENTO CONCUBINARIO QUE OBTUVE en el Juzgado Superior Civil.

Dice la Sala Constitucional que yo cuento con un reconocimiento concubinario de fecha posterior (11 marzo 2015) al mencionado desistimiento de documento notariado que fue en el año 2005, y que lo que hizo la Sala Social me afectó el derecho a la tutela judicial efectiva, por esas razones la Sala Constitucional ANULO todo lo de la Sala Social, únicamente ordenado que devuelvan el expediente a su sede natural que es aquí en Barinas al Tribunal Agrario exp 5506-16 y que se CITE ex novo (Significado de ex novo: Locución latina que significa ¨de nuevo¨ ¨desde el principio¨ en este caso, se refiere a la citación de la sucesión no a las actuaciones procesales anteriores a la citación) a la sucesión para que den contestación a la demanda y demás actos procesales concediéndole el tribunal de la causa el término de la distancia, dejando incólume todos los actos procesales anteriores a la contestación de la demanda, esto obviamente incluye que quedaron firmes todas las medidas de embargos y cautelares en el expediente de partición y que las apoderadas de los codemandados bien sea por conveniencia para generar honorarios o por ignorancia supina, no les explican o no saben la verdad jurídica en que se encuentra los codemandados e imputados, sede civil y penal respectivamente.

Todo esto, consta en la sentencia de la Sala Constitucional de fecha 20 de agosto 2021 expediente 19-0455 pueden revisarla por la página del T.S.J eso es público.

De manera que el proceder de los codemandados, específicamente de los hoy imputados RAÚL JESÚS QUERO GARCÍA y MILAGROS DEL VALLE QUERO SOTO no sólo hacen que la sucesión cada día que pasa genere a mi favor derechos adicionales a los que me pertenecen de pleno derecho, si no que causan daños y perjuicios que se reclamaran oportunamente y de manera indexada así como las acciones penales que deriven.

Sexto: Las acciones penales por las que fue imputado Raúl Jesús Quero García ya fueron explicadas en el particular tercero, el colegio me pertenece de pleno derecho, la sucesión ¨Quero Silva¨ no declaró el colegio Andrés Eloy Blanco, lo mismo hizo con las demás instituciones a nivel nacional constituyendo a todas luces un fraude al fisco nacional lo cual denuncié en su oportunidad, ordenaron rendir cuentas y se negaron; desacatan la sentencia de administración a mi nombre, disponen de los ingresos del colegio sin legitimidad activa, apropiándose de manera indebida y calificada lo que constituye una estafa hacia mi patrimonio; Raúl Jesús Quero García es la persona que dispone y desvía los ingresos del colegio sin capacidad ni legitimidad activa para ello, él malversa y dispone de los ingresos junto a una tercera persona ajena, persona impuesta por él, usurpando ambos dicha administración, todo está probado dentro de la investigación que lleva el ministerio público y que de manera torpe, tanto él como sus apoderadas, lo confesaron en la audiencia preliminar, lo que llevará en la etapa de juicio de que este ciudadano y sus cooperadores inmediatos sean condenados por  los delitos mencionados. Con respecto a la coheredera Milagros del Valle Quero Soto está siendo imputada porque sin ser accionista de la firma mercantil Kamikase C.A ella ha dispuesto del dinero de los ingresos que tuvo esa empresa así como de los bienes muebles que se encuentran dentro de la empresa, al punto de atreverse a ir con un herrero y soldar la reja de entrada impidiéndome el acceso a la misma, debo aclarar que soy legitima propietaria de acciones de esa empresa, pero los herederos tampoco han permitido que pueda administrar Kamikase C.A.

Séptimo: Referente al punto a aclarar del matrimonio de Raúl Ramón Quero Silva demostré la unión estable de hecho hasta el 2006, él se casa posteriormente en el año 2008 de manera que la viuda no puede reclamar nada antes de la fecha de su matrimonio, ella tendrá sus derechos al día siguiente que se casó, no antes, cuestión que tampoco entienden los ignorantes en la materia.